你好,游客 登录 注册 搜索
背景:
阅读新闻

小学综合实践活动课教学中的问题与对策

[日期:2015-03-29] 来源:千山区教师进修学校  作者:佚名 [字体: ]

  综合实践活动课程是适应当代课程改革发展的一门新的学科。综合实践活动课程强调培养学生提出问题和解决问题的能力,重视丰富学生的精神世界。它的产生既适应了学生个性发展的需要,又适应了社会发展的需求。每一个学生的个性发展都具有独特性、具体性,每一个学生都有自己的需要、兴趣和特长,都有自己的认知方式和学习方式。综合实践活动为每一个学生个性的充分发展创造了空间。当今社会发展迅猛,继而产生了一系列新的问题,如环境问题、道德问题、国际理解问题、信息科技问题等。这些问题都具有跨学科的性质。综合实践活动为学生参与、探究、理解这些新的问题提供了机会。综合实践活动课程的产生既继承了我国基础教育的优秀传统,又体现了当前素质教育的内在要求。义务教育法颁布后推出的基础教育课程体系积极倡导活动课程,但由于没有相应的指导纲要,活动课程在实施中遇到了许多问题。此次课程改革设立的综合实践活动是对活动课程的继承、发展与规范。

      当前小学综合实践活动课教学中所存在的问题

      综合各地小学综合实践活动课程教学实施的实际情况,笔者认为以下四个问题较突出:

下面我们根据上面两方面的内容来详细分析问题的原因:

      (一)没有统一的标准,每个地方的特色不一样,教育的内容没有统一的标准

      这个问题的根本原因在于:综合活动课程没有统一的课程标准,只有试行的指导纲要。

综合实践活动课程是一个新的事物,所谓的“新”就是从来没有出现过的,需要人们去探索,去实践,用实践得来的理论去撰写它的本质。同时,综合实践活动不等同与其他的学科课程,与其他课程具有等价性和互补性。根据不同的划分标准,课程可划分为不同的种类。长期以来,我们主要是设置学科课程。学科课程即划分为分科课程,是一种“目标—实施—评价”的课程形态,而综合实践活动是一种“主题—探究—表达”的课程形态。首先,根据社区、资源及学生的特点,组织和选择特定的主题,然后,学习着以多种多样的方式展开探究性活动,最后,表达,交流并共享学习成果。这是一种既注重学习结果又更加注重学习过程的多元化、个性化的课程设计。这种课程形态打破了原来的知识本位和分科主义的传统,注重课程与学生经验的联系,但并不排除知识的学习,而是整合知识和经验,学生通过实践体验最终获得的是自身的全面发展。由此看出,这两种课程是完全不同的课程形态,在学生的学习过程中都是必不可少的,可以相互补充和相互促进,共同作用于人的全面发展。

    标准是一种参照的对象,而综合实践课程没有一个具体的参照对象,只有附录的指导纲要,因此在具体的实践过程中遇到了许多问题。综合实践课程具有实践性、开放性、自主性和生成性,它的性质决定了它没有具体的参照标准,每个地方的特色不同,决定了综合实践课程只能根据地方的特色特点来实现自己的价值。

    换句话说就是没有具体的评价标准,只有一些评价理念。综合实践活动要求新的评价理念与评价方式。它反对学生进行分类等划类的评价方式,主张采用“自我参照”标准,引导学生对自己在综合实践活动中的各种表现进行“自我反思性评价”,强调师生之间,学生同伴之间对彼此的个性化的表现进行平定、鉴赏。但是由于受长时间分科学科的影响,受以往教学大纲的影响,要求学生主要以掌握知识技能为主,以学生的分数来评价一个学生成绩的优良,这种片面的评价方式,影响了中国的教育很久很久,即使现在提出了新的课程标准,提出了注重学生素质的发展,但是仍受现在考试制度的影响,家长、教师仍以分数来评价学生的成败,这就为综合实践活动的评价带来了很大阻碍。综合实践课程的评价理念,注重整体观,多元化和过程性。综合实践活动评价的整体观要求在评价中把课程、教学和评价进行统整,使它们融合为一个有机整体,贯彻到活动进行中去。一方面,将学生在综合实践活动中的各种表现和活动产品如研究报告、模型、主题演讲等作为评价他们学习情况的依据;另一方面,注重把评价作为师生共同学习的机会,提供对课程修改有用的信息,实践与教学。综合实践活动的评价强调多元价值取向和多元标准,肯定学生与世界交往的多元方式。不仅允许对问题的解决可以有不同的方案,而且表现自己所学的形式也可以丰富多样。评价者要尽量使用家长、学生及一般人能理解的语言描述学生的表现,避免将简化为分数或等级。此外,评价主体的多元化也被积极提倡的。综合实践活动的评价要重视学生活动过程的评价,对学生进行评定的作业应该揭示学生在活动中的表现以及他们是如何解决问题的,而不仅是针对他们得出的结论。即使最后结果按计划来说是失败的,也应该从学生获得了宝贵经验的角度出发视之为重要成果,肯定其活动价值,营造其体验成功的氛围。综合实践活动的评价方式多种多样。但无论何种方式,其运用的先决条件为观察。通过观察,记录和描述学生在活动过程中的表现,并以此作为评价学生的基础,这是综合实践活动各种评价方式运用的基本要求。在具体操作中,“成长记录评价”与“协商研讨式评定”等方法被认为是非常有效的评价方法。教师在运用这些方法时要注意用文字说明学生活动令人满意或需要改进的地方。教师要鼓励每个学生建立自己的综合实践活动档案,以便使学生深入地了解和肯定自己,并能与其他人分享自我探索的体会以及进步的喜悦。

      面对上述的问题,我们该采取什么样的方法和对策来解决呢?这是最重要的,笔者经过思考认为解决办法如下:

      二、解决当前小学综合实践活动教学中存在的问题与对策

      首先,针对第一个问题:没有统一的标准:每个地方的特色不一样,教育的内容没有统一的标准。

      第二个问题没有指定的内容,只有指定的四大领域

      我国《基础教育课程改革纲要(试行)》在对综合实践活动课程的内容作出安排的同时,又要求学校从当时、当地以及学生的具体实际出发,根据不同的教育目标进行教学内容的组织和编排。在具体的编排之前,我们要明确综合实践活动课程内容的组织关系。我国《基础教育课程改革纲要(试行)》要求从自然、社会和自我三个纬度出发设计综合实践活动内容。所以,每个地方的特色不一样,每个老师的个性也不一样,所以设计的内容因地因人而异。没有固定好的内容供所有的学生去学习,同时这也不利于教师学生的发展。而上述的要求,向我们提供了一个信息,那就是在综合实践活动课程中,我们要处理好以下三种关系:学生与自然的关系;学生与他人和社会的关系;学生与自我的关系。事实上,我们所理解的综合实践活动课程是一个具有想但整合性的课程开发模式,因此,它所涉及的这三个方面的内容也不是彼此分离的。相反,这三个方面的内容是相互关联、相互影响的。学生本身是课程内容的核心,而其与自然、社会以及自身的关系就构成了一个相互作用的网络,它们是相辅相成,缺一不可的。

    在选择具体的课程内容时,不仅仅要考虑到小学生的年龄特征和他们已有的知识体系,同时还要注意到整个中小学阶段教育的基本要求,并结合当时当地的具体实际进行活动内容的选择。课程内容的选择要注重时代性、整合性、生活性和内容选择的差异性。

     第三个问题没有全能的教师,很难全面胜任教育教学的要求。综合实践活动课对教师的素质要求高。综合实践活动课的教师问题既涉及“谁来上”,即教师的来源和配备的问题,更涉及“怎样才能上好”这样一个对教师的素质要求问题。

      综合实践活动课程是学生在教师的引导下,自主进行的综合性学习活动,是基于学生的经验,密切联系学生自身生活和社会实际,体现对知识的综合性应用的实践性课程。它包括研究性学习、社区服务与社会实践、劳动与技术教育、信息技术教育四大领域。综合实践活动不是一门学科课程,与其他课程相比,它具有综合性、实践性、开放性、生成性、自主性的特征。任何把综合实践活动当作一门具有知识体系的学科来“教”的做法,都不符合该课程的基本要求。综合实践活动课主张让学生通过亲身体验获得对客观事物和自己生活的感知与直接认识,更注重学生的个人感悟与个性化知识的发展,强调学生的个性化。因此,综合实践活动课不能以书本和教室为中心,不能以获得系统知识为目的,不能以教师的讲解为主。但这并不排斥教师在综合实践活动课中必须承担的指导、组织、管理的责任,发挥主导的作用。

    要使教师适应目前小学普遍实施综合实践活动课程的需求,保证综合实践活动课程的顺利开展,亟须提高小学综合实践活动课师资的水平,保障其可持续发展。为达此目的,当前需要在教师的选择与配备、培训与提高及教师的专业发展三大方面提出可行的建议及操作策略。

      综合实践活动课程的评价直接影响综合实践活动课程的设计,制约着综合实践活动课程的实施。围绕教育目标对学生进行评价是教育过程的一个环节,可见,课程的评价功能和教育目标是一致的。我们在小学综合实践活动课程中进行科学评价应使用下述正确的评价理念:

      1.整体性

      综合实践活动课程的学习评价是对学生学习活动的整体性评价,它应贯穿整个主题活动过程。师生在共同选定主题活动后,确定了具体的教育目标,学习评价同时就围绕着教育目标开始了。也就是说,综合实践活动的评价的整体化是在评价中对课程、教学、评价进行统整,然后贯彻到活动过程中。一方面,将学生在综合实践活动中的各种表现以及活动产品等作为衡量他们学习情况的依据,比如像研究报告、模型等;另一方面,不要只把评价看作对学生单方面的评价,而要看作是教师和学生共同学习的机会,通过评价的反馈信息,改进课程,并实践于教学。

      2.发展性

    发展性就是在综合活动课程评价中并注重评价的教育功能,促进学生的身心发展。评价的发展性不仅表现在促进学生价值观、情感的形成上,而且表现在社会性发展和良好的心理素质的形成上,它使学生自我评价的能力得到发展,自我潜能得到更深地挖掘。

      3.多元性

      这方面包括评价主体多元化、评价内容多样化、评价标准多样化。

      4.过程性

      综合实践活动反对通过量化手段对学生进行分等划类的评价方式,注重形成性评价,认为学习成果不在于学习的结果和获得的知识、能力水平,而是强调学生在学习过程中所表现出来的情感、态度、探究愿望、合作能力、创新能力等方面的进步。可见,综合实践活动课程的评价是一种重视过程的评价,不仅要对活动的结果做出评价,更为重要的是对活动的过程做出评价。因此,综合实践活动课程的评价要把形成性评价与终结性评价相结合。

      5.主体性

      综合实践活动课程是一门与传统的课程有很大区别的课程。传统的课程单纯重视知识的传授,其评价也是重视评价的客观性、标准性、科学性,人在传统课程的评价中是被忽略的;而综合实践活动课程的评价就是要克服传统课程评价的缺点,重视评价对象中具有能动性、独立性、自主性的人。

      综上所述,在我国基础教育课程结构中,综合实践活动是一门崭新的课程,因而对于具体实施这一门课程的一线教师具有很大的挑战性。因为有个挑战,所以就具备了时刻充满挑战的精神,本文就专门针对小学综合课程在教学实施中出现的一些问题,提出了一些小小的建议与对策,相信在以后的探索实践中,我们的经验会越来越丰富,我们的教学会越来越出色。每一种新的事物,总有它成熟的过程,希望我们都能够充分发挥各自的优势结合地方特色,把综合实践活动课程上得越来越好,越来越有活力。

 

收藏 推荐 打印 | 录入:吴怀鹤 | 阅读:
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论